โรงเรียนอุดรคริสเตียนวิทยา .:. คุณธรรมเด่น เน้นวิชาการ

ยินดีต้อนรับคุณ บุคคลทั่วไป

เมนูหลัก

งานประกันคุณภาพ

เว็บบอร์ด >> สอบถาม พูดคุยเกี่ยวกับการเรียนการสอน >>

การตอบโต้การทุ่มตลาดของจีน

VIEW : 25

โดย paii

UID : ไม่มีข้อมูล
โพสแล้ว : 5
ตอบแล้ว :
เพศ :
ระดับ : 1
Exp : 100%
เข้าระบบ :
ออฟไลน์ :
IP : 124.120.205.xxx

เมื่อ : ศุกร์์ ที่ 22 เดือน กันยายน พ.ศ.2566 เวลา 11:50:48

บาคาร่า นักวิจัยตั้งเป้าที่จะอธิบายความแตกต่างในการตอบโต้การทุ่มตลาดของจีนกับผู้นำเข้าในอุตสาหกรรมปิโตรเคมีและเหล็กกล้า ในช่วงระยะเวลาการศึกษา คดีตอบโต้การทุ่มตลาดของประเทศร้อยละ 66 มุ่งเป้าไปที่การนำเข้าปิโตรเคมี ในขณะที่การนำเข้าเหล็กมีเป้าหมายเพียงร้อยละ 5 เท่านั้น เหตุใดอุตสาหกรรมปิโตรเคมีและเหล็กของจีนจึงมีพฤติกรรมที่แตกต่างกันมากในการแสวงหาการคุ้มครองทางการค้า คำตอบที่เสนอโดยนักวิจัย Regina Abrami (Harvard Business School) และ Yu Zheng (มหาวิทยาลัยคอนเนตทิคัต) ชี้ไปที่ลักษณะโครงสร้างของอุตสาหกรรมเอง และขัดแย้งกับข้อโต้แย้งที่ว่าการดำเนินการต่อต้านการทุ่มตลาดในจีนได้รับแรงผลักดันจากการตอบโต้หรือยุทธศาสตร์อุตสาหกรรมระดับชาติเพียงอย่างเดียว แนวคิดหลักได้แก่: รูปแบบการสอบสวนการทุ่มตลาดที่มีอยู่ในประเทศจีนส่วนใหญ่สะท้อนถึงวิธีที่บริษัทต่างๆ อาจตอบสนองต่อความท้าทายทางเศรษฐกิจในบริบทของข้อจำกัดทางโครงสร้าง แทนที่จะทำหน้าที่เป็นการป้องกันการแข่งขันระดับโลก ผลประโยชน์ในท้องถิ่นที่แข็งแกร่งในประเทศจีนดูเหมือนจะอำนวยความสะดวก พวกเขาทำเช่นนั้นโดยการขัดขวางการรวมตัวทางอุตสาหกรรมประเภทต่างๆ ที่ดูเหมือนจำเป็นต่อการต่อสู้ที่ประสบความสำเร็จผ่านกลไกต่อต้านการทุ่มตลาด การวิจัยไม่ได้มองข้ามบทบาทของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือการเมืองว่าเป็นปัจจัยจูงใจ แต่แนะนำว่าไม่สามารถอธิบายรูปแบบที่มีอยู่ได้ครบถ้วนตามสิทธิของตนเอง การวิจัยแสดงให้เห็นว่ากลุ่มผลประโยชน์ทางธุรกิจในประเทศสามารถมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของนโยบายของรัฐในจีนได้ ความสามารถของพวกเขาในการทำเช่นนั้นมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการแก้ไขปัญหาการดำเนินการโดยรวม และยุทธศาสตร์อุตสาหกรรมของจีนนั้นเป็นผลทางการเมืองที่มีการประสานงานน้อยกว่าแนวคิดที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ
เหตุใดครัวเรือนในอเมริกาจึงกู้ยืมหนักอย่างต่อเนื่อง? แล้วทำไมเพื่อนในฝรั่งเศสถึงยืมน้อยจัง? การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบโดยศาสตราจารย์ Gunnar Trumbull ของ HBS นี้สืบย้อนถึงต้นตอของทัศนคติที่แตกต่างกันเหล่านี้ ในสหรัฐอเมริกา นักปฏิรูปสวัสดิการในยุคแรกๆ ยอมรับสินเชื่อ "ในลักษณะคล้ายธุรกิจ" เป็นทางเลือกแทนรัฐสวัสดิการที่กว้างขวางในลักษณะที่ถือกำเนิดขึ้นในยุโรป ในฝรั่งเศส นักวางแผนทางสังคมในยุคแรกมองว่าสินเชื่อของผู้บริโภคเป็นตัวระบายเงินออมที่คุกคามการลงทุนในภาคอุตสาหกรรม ระบอบการกำกับดูแลที่เกิดขึ้นในช่วงหลังสงครามในทั้งสองประเทศสะท้อนให้เห็นถึงการตีความที่แตกต่างกันเหล่านี้เกี่ยวกับบทบาททางเศรษฐกิจและสังคมของสินเชื่อในสังคม แนวคิดหลักได้แก่: กฎระเบียบของตลาดมีความชอบธรรมตามอัตภาพในแง่ของผลประโยชน์สาธารณะในการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดหรือผลประโยชน์ทางสังคมในการจำกัดการทำงานของตลาด กรณีของสินเชื่อผู้บริโภคชี้ให้เห็นว่าบริบททางประวัติศาสตร์ที่ตลาดได้รับการสร้างขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมายจะส่งผลต่อวิธีการควบคุมตลาดเหล่านั้น ชาวอเมริกันสนับสนุนการควบคุมสินเชื่อแบบเสรีนิยมเพราะพวกเขาได้รับการสอนว่าการเข้าถึงสินเชื่อส่งเสริมสวัสดิการ ชาวฝรั่งเศสควบคุมสินเชื่ออย่างเข้มงวดเพราะพวกเขามองว่าสินเชื่อเป็นทั้งความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและเป็นที่มาของกำลังซื้อที่ลดลง กรณีเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างด้านกฎระเบียบในระดับประเทศอาจสืบย้อนไปถึงเงื่อนไขที่อาจเกิดขึ้นในอดีตซึ่งตลาดถูกสร้างขึ้นอย่างถูกกฎหมาย
สำรวจแนวคิดที่ว่าผู้ที่สามารถใช้ประโยชน์จากสถานการณ์เฉพาะจะมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าผู้อื่นจะเลือกที่จะใช้ประโยชน์จากสถานการณ์เดียวกันหากได้รับโอกาส ซึ่งจะช่วยพิสูจน์เหตุผลในการตัดสินใจกระทำการเห็นแก่ตัว ในการวิจัยของพวกเขา ศาสตราจารย์ Rafael Di Tella ของ Harvard Business School และ Ricardo Pérez-Truglia นักศึกษาปริญญาเอกของ Harvard ทดสอบสมมติฐานของพวกเขากับกลุ่มนักศึกษาวิทยาลัยอาร์เจนตินาผู้มีฐานะดี โดยใช้ "เกมเผด็จการ" เวอร์ชันดัดแปลง ซึ่งทั้ง "เผด็จการ" และ “ผู้รับ” จะได้รับโอกาสเลือกอย่างเห็นแก่ตัว แนวคิดหลักได้แก่: นักวิจัยได้จัดทำเกมเผด็จการที่ได้รับการดัดแปลง ซึ่งผู้เล่น "เผด็จการ" สามารถรับโทเค็นจากผู้เล่น "ผู้รับ" ได้เป็นเปอร์เซ็นต์ (ภาษีอากร) แต่ผู้เล่นผู้รับสามารถลดขนาดโดยรวมของพายเพื่อแลกกับความเป็นส่วนตัว การชำระเงิน (à la ซ่อนกิจกรรมทางเศรษฐกิจจากเจ้าหน้าที่) โดยทั่วไป เผด็จการที่เลือกที่จะรับโทเค็นจำนวนมากจากผู้รับรายงานว่าเชื่อว่าผู้รับจะเลือกที่จะรับการชำระเงินข้างเคียง นั่นคือ เพื่อเลือกอย่างเห็นแก่ตัว ผลการทดลองสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยปล่อยให้ตัวเองเชื่อว่าคนอื่นก็เห็นแก่ตัวเช่นกัน แต่ผู้เล่นผู้รับสามารถลดขนาดโดยรวมของพายเพื่อแลกกับการจ่ายเงินส่วนตัว (ซึ่งซ่อนกิจกรรมทางเศรษฐกิจจากเจ้าหน้าที่) โดยทั่วไป เผด็จการที่เลือกที่จะรับโทเค็นจำนวนมากจากผู้รับรายงานว่าเชื่อว่าผู้รับจะเลือกที่จะรับการชำระเงินข้างเคียง นั่นคือ เพื่อเลือกอย่างเห็นแก่ตัว ผลการทดลองสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยปล่อยให้ตัวเองเชื่อว่าคนอื่นก็เห็นแก่ตัวเช่นกัน แต่ผู้เล่นผู้รับสามารถลดขนาดโดยรวมของพายเพื่อแลกกับการจ่ายเงินส่วนตัว (ซึ่งซ่อนกิจกรรมทางเศรษฐกิจจากเจ้าหน้าที่) โดยทั่วไป เผด็จการที่เลือกที่จะรับโทเค็นจำนวนมากจากผู้รับรายงานว่าเชื่อว่าผู้รับจะเลือกที่จะรับการชำระเงินข้างเคียง นั่นคือ เพื่อเลือกอย่างเห็นแก่ตัว ผลการทดลองสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยปล่อยให้ตัวเองเชื่อว่าคนอื่นก็เห็นแก่ตัวเช่นกัน เผด็จการที่เลือกรับโทเค็นจำนวนมากจากผู้รับรายงานว่าเชื่อว่าผู้รับจะเลือกรับเงินข้างเคียงนั่นคือเพื่อเลือกอย่างเห็นแก่ตัว ผลการทดลองสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยปล่อยให้ตัวเองเชื่อว่าคนอื่นก็เห็นแก่ตัวเช่นกัน เผด็จการที่เลือกรับโทเค็นจำนวนมากจากผู้รับรายงานว่าเชื่อว่าผู้รับจะเลือกรับเงินข้างเคียงนั่นคือเพื่อเลือกอย่างเห็นแก่ตัว ผลการทดลองสนับสนุนแนวคิดที่ว่าผู้คนมักจะหลีกเลี่ยงการกระทำที่เห็นแก่ผู้อื่นโดยปล่อยให้ตัวเองเชื่อว่าคนอื่นก็เห็นแก่ตัวเช่นกัน

[ อ้างอิง ]